Category Archives: Uncategorized

Verdwenen sporten (2)

Uit de serie Verdwenen Sporten: Het vliegtuigtrapaflopen voor filmsterren – categorie gemengd.

Van 1953 tot en met 1960 werd er op Schiphol elk jaar het ‘WK vliegtuigtrap aflopen voor filmsterren’ georganiseerd.  Zowel mannelijke als vrouwelijke filmsterren konden deelnemen. Het evenement trok in die tijd tal van bekende deelnemers. Ze kwamen uit de hele wereld aangevlogen om aan de wedstrijd te kunnen mee doen.

Meestal werd de wedstrijd op 19 augustus georganiseerd, de geboortedag van Orville Wright, die als eerste met een vliegtuig de lucht invloog en weer veilig landde.

0 wilbur RightWilbur Wright in 1901 na een landing met een zweefvliegtuig; Het vliegtuigtrapaflopen stelde in die tijd nog niet veel voor. Foto Library of Congress.

Niet alleen de tijd bepaalde de winnaar van het vliegtuigtrapaflopen. De filmsterren werden door een deskundige jury ook beoordeeld op de onderdelen: elegantie, zwaaien, glimlachen en bloemen in ontvangst nemen. Een snelle tijd alleen was niet voldoende om te winnen. Zo struikelde in 1956 de Amerikaanse filmster Marlon Brando op de bovenste tree en viel daarna de trap omlaag. Hij had van alle deelnemers die dag veruit de snelste tijd, maar kreeg lage scores op de onderdelen elegantie, zwaaien en vooral glimlachen. Zijn grote concurrent Gary Cooper won dat jaar.

In 1960 was er het Gina-Audrey schandaal. De Italiaanse filmster Gina Lollobrigida beschuldigde de jury, die onder leiding stond van de Nederlandse prins Bernhard, dat deze een voorkeur had voor de uit Nederland afkomstige Audrey Hepburn. Zij won dat jaar, vooral dankzij hoge jurybeoordelingen, voor de derde keer op rij de titel. De Italiaanse filmster vond dat de jury niet objectief beoordeelde en tekende een formeel protest tegen de jurybeoordelingen aan.

0 Gina

Gina Lollobrigida protesteert bij de jury; foto Ivo Bulanda; Wikipedia

Toen dit niet werd gehonoreerd, ging Lollobrigida als protest op de landingsbaan zitten en hield dat drie uur lang vol. Al die tijd konden er op Schiphol geen vliegtuigen opstijgen en vertrekken, wat de directie van Schiphol deed besluiten om het evenement het jaar er op naar vliegveld Eelde te verplaatsen.

Dat was bepaald geen succes. Doordat er geen grote vliegtuigen op vliegveld Eelde konden landen, werden de deelnemende filmsterren met een klein vliegtuigje naar Eelde gevlogen. De filmsterren hoefden daardoor alleen maar een klein stukje trap af te dalen, wat veel van de glans van het evenement weg haalde.

0 prins

Juryvoorzitter Prins Bernhard doet voor hoe je ondanks het kleine trapje toch nog elegant van de trap af kan dalen; Foto Joop van Bilsen; Anefo; Nationaal Archief.

Audrey Hepburn ontbrak dat jaar, dit omdat zij ten tijde van het WK in New York verbleef voor de filmopnames van ‘Breakfast at Tiffany’s’, waardoor zij haar titel niet kon verdedigen. Richard Burton, een specialist in het aflopen van kleine vliegtuigtrappen, won met grote overmacht.

Het was het laatste jaar dat het WK werd georganiseerd. In de jaren daarna raakte de sport in de vergetelheid. Zie hier de winnaars van 1953 tot en met 1961, al of niet vergezeld van hun coaches.

0 Ann Todd1953: Winnaar: Ann Todd; fotograaf Harry Pott: Anefo; Nationaal Archief

0 Errol Flyn1954 Winnaar: Errol Flynn; fotograaf Wim van Rossem; Anefo; Nationaal Archief

0 Gloria Swanson1955: Winnaar: Gloria Swanson;  fotograaf Wim van Rossen; Anefo; Nationaal Archief

0 Gary Cooper1956: Winnaar: Gary Cooper; fotograaf J.D. Noske; Anefo; Nationaal Archief

0 Jane Mansfield1957 Winnaar: Jane Mansfield; fotograaf Harry Pot; Anefo; Nationaal Archief

0 audrey hepburn1958 Winnaar: Audrey Hepburn; fotograaf Eric Koch; Anefo; Nationaal Archief

0 audrey hepburn 19591959; Winnaar: Wederom Audrey Hepburn (met echtgenoot tevens trainer traplopen Mel Ferrer); fotograaf Harry Pot; Anefo; Nationaal Archief

0 audrey hepburn 19601960; Winnaar: Audrey Hepburn. Nadat Audrey Hepburn in 1960 het WK vliegtuigtrap aflopen voor de derde keer op rij had gewonnen, mocht zij de gouden wisselbeker definitief houden. Fotograaf Harry Pot; Anefo; Nationaal Archief.

0 Richard burton1961: Winnaar Richard Burton daalt op vliegveld Eelde de trap af; fotograaf onbekend; vermoedelijk iemand van het Dagblad voor het Noorden. Op de foto is duidelijk te zien hoe kort het trapje is.

Tot zover de geschiedenis van het ’WK vliegtuigtrapaflopen voor filmsterren’

De koning en zijn gezin

Op de site van het Koninklijk Huis zijn nieuwe statiefoto’s van Koning Willem-Alexander en zijn gezin verschenen. De foto’s zijn genomen door Erwin Olaf en ik moet zeggen, dat heeft hij aardig gedaan. Als ik het bijschrijft goed begrijp – “Het auteursrecht op de foto’s in deze rubriek berust bij de RVD en wordt hier uitdrukkelijk voorbehouden. Het is evenwel toegestaan de foto’s te downloaden ten behoeve van redactioneel gebruik door nieuwsmedia, het tonen in openbare ruimten, privégebruik en educatieve doeleinden”– mag ik, aangezien ik een erg educatieve nieuwssite heb, ook hier een foto tonen. (Als dat niet zo is, dan hoor ik het wel en haal ik ze uiteraard weer weg.)

Eén van de foto’s van het Koninklijk gezin leek wel een promotiefoto voor een nieuwe serie op Netflix.

00000 oranje 0Binnenkort op Netflix: “Orange is the new king”.

Wat me verder opviel, was het bijschrijft bij de foto:

Amsterdam, maart 2018: Koning Willem-Alexander, Koningin Máxima en hun dochters (v.l.n.r.) Prinses Ariane, Prinses Alexia en de Prinses van Oranje in het Koninklijk Paleis Amsterdam.
Beeld: © RVD – Erwin Olaf

Iedereen wordt in het onderschrift bij zijn of haar voornaam genoemd, behalve prinses Amalia. Bij haar staat alleen Prinses van Oranje en niet haar voornaam. Dat is niet alleen bij deze foto zo, maar dat geldt voor alle foto’s van haar op de site. Nergens wordt haar voornaam vermeld. Is dat een gevalletje van ‘Niemand weet dat ik Amalia heet’ of ligt hier een andere reden achter?

En als we het toch over het Koninklijk Huis hebben, zojuist nog even op tv het laatste gedeelte gezien van het Koninklijk bezoek aan Groningen. Aan het einde ging Willem-Alexander de Groningers bedanken. Tijdens dit soort toespraakjes moet je even naar Maxima kijken. Meestal kijkt ze met een blik vol verbazing naar haar man, alsof hij zojuist een nieuwe relativiteitstheorie heeft onthuld.

Na het spelen van het volkslied werd Willem-Alexander ook nog even door het publiek toegezongen, “Lang zal hij leven”. Maxima fungeerde enthousiast als dirigent. Dit tot groot vermaak van haar man en dochter

00000 oranje 3Max, wat doe je nou weer”, zie je de koning denken.

Zo was de reclame niet bedoeld.

In een reclamefilmpjes zie je soms iets in het beeld dat niet in overeenstemming is met de boodschap die de reclame wil uitstralen.

Neem bij voorbeeld de reclame van Toptaarten.nl. Deze zenden sinds kort een reclamefilmpje uit waarin een oma te  zien is die niet bij de verjaardag van haar kleinzoon aanwezig kan zijn. Dus laat ze via Toptaarten.nl een speciale verjaardagstaart maken. “Kun je er niet bij zijn, bestel de lekkerste taarten bij Toptaarten.nl”. Even later wordt de taart bezorgd en zie je het gezin bij een kopje thee een lekker stukje taart eten. “Toptaarten. nl ambachtelijk genieten”, aldus de voice-over. Maar kijk eens goed naar het beeld.

toptaarten

Ze eten niet de taart van oma. Die staat onaangesneden op tafel.  Ze genieten dus van een andere taart. Wat voor een taart is dat?

Of neem de reclame van de NS waarin twee oudjes in een bejaardentehuis het brood niet lekker vinden en dan besluiten om met de trein naar Parijs te reizen om daar een croissantje te gaan eten. Het begin van de reis vindt in Nederland plaats. Twee jongeren bieden hun een zitplaats aan, maar de krasse knarren slaan dit af. Daarna zie je het beeld van een trein die voorbij raast. De oudjes staan in het gangpad.

ns

Begrijp ik het nu goed dat de NS hiermee wil uitstralen dat voor binnenlandse reizen er niet genoeg zitplaatsen zijn en dat er een grote kans is dat je moet staan?

Verzin het onderschrift

Quizvraagje: welk onderschrift hoort bij deze foto?

00000 flessen

  1. Reünie afgetreden VVD-bewindslieden trekt ook dit jaar weer veel deelnemers.
  2. Oprichtingsvergadering van de afdeling Wassenaar van de AA druk bezocht.
  3. “Het was een feest”, aldus minister-president Mark Rutte over afscheid Halbe Zijlstra van de ministerraad.
  4. Basisschool Johannes Vermeer in Delft wil weer schoolmelk voor overblijvers.
  5. Glascontainer bij de AH in Leidschendam kan het aanbod niet aan.

 

Marleen Barth

De gemeente Wassenaar telt een hoop partijen in de gemeenteraad. Naast de usual suspects: VVD (4 zetels); CDA (4 zetels); D66 (3 zetels); Groen Links (2 zetels); PvdA (1 zetel), zitten er liefst vier lokale partijen in de raad: Wat Wassenaar Wil (3 zetels); Passie voor Wassenaar (2 zetels), Democratische Liberalen Wassenaar (1 zetel) en Hart voor Wassenaar (1 zetel).

Wassenaar is dan ook een lastig te besturen gemeente, waar ook nog eens de nodige relletjes hebben plaatsgevonden. Zo was er in 2012 de zogenaamde seksrel waarbij na een gemeenteraads-vergadering tijdens een nazit met de nodige alcoholconsumptie een VVD-wethouder al of niet seksueel getinte opmerkingen naar een raadslid gemaakt zou hebben. Er volgden allerlei onderzoeken naar dit gebeuren maar de details kwamen nooit naar buiten. Gezien een kop van GeenStijl uit 2014: “Wassenaar houdt piemellengte wethouder geheim” denk ik: gelukkig maar. Too much information. Wel werd bekend dat het de gemeente Wassenaar uiteindelijk 151.000 euro uit de gemeentekas kostte om dit allemaal weer glad te strijken.

De burgemeester gedurende dit gebeuren was de D66-er Jan Hoekema. Hij was liefst tien jaar burgemeester in Wassenaar. In 2017 vertrok hij echter vroegtijdig. Hoekema had het tijdens zijn burgermeesterschap in Wassenaar niet eenvoudig. Behalve de seksrel waren er meer opvallende zaken waarmee Wassenaar in het nieuws kwam. Het AD vermeldt in een artikel uit 2016 onder andere de torenhoge verbouwingskosten van de ambtswoning, een pizzarel, de commotie rondom een geplande ‘nutteloze’ reis van de burgemeester naar Tanzania (hij zou daar een school openen die al twee jaar open was) en de ophef die ontstond om de prijzige workshops aan Wassenaarse ambtenaren van visagist Mari van de Ven’. Kortom, in Wassenaar is altijd wat doen zou Herman Finkers zeggen.

In 2017 stapte Hoekema voortijdig op. ”Wegens gebrek aan chemie”. Er werd een geheime vaststellingsovereenkomst getekend, waarin werd vastgelegd dat Hoekema gedurende de tien maanden tot aan zijn AOW-leeftijd een extra uitkering kreeg bovenop zijn wachtgeld. Ook mochten hij en zijn vrouw Marleen Barth nog een jaar in de ambtswoning (marktwaarde bijna 2 miljoen) blijven wonen tegen een huurbedrag van 1400 euro per maand. Dat we dit weten is te danken aan de NRC die een beroep deed op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Volgens de NRC vertraagden Hoekema en zijn echtgenote de openbaarmaking door naar de voorzieningenrechter te stappen, maar lieten ze later hun bezwaren alsnog varen.

Dat het burgemeestersechtpaar niet zo happig was op de openbaarmaking had misschien te maken met het feit dat de gemaakte afspraken in strijd waren met de Gemeentewet. Er ontstond dan ook het nodige rumoer. Hoekema heeft inmiddels besloten om de extra 17.800 euro terug te storten. „Door vragen van NRC ben ik gaan nadenken en heb voor mijzelf de conclusie getrokken dat ik het geld ga terugstorten. Het hoeft niet, maar de context waarbinnen ik tegen de overeenkomst aankijk, is veranderd.” aldus Hoekema in de NRC.

Soit, klein bier zouden ze in Wassenaar zeggen. Dat ik hier toch over schrijf komt door de rol van Marleen Barth, de vrouw van Hoekema. Blijkbaar vond zij de 1400 euro huur per maand voor een woning van bijna 2 miljoen nog te hoog en probeerde zij via mails die de NRC ook publiceerde een huurverlaging te krijgen. Detail, de gevraagde verlaging betrof alleen de huur over de periode 16 januari 2017 tot 6 maart 2017 (toen werd Hoekema waarnemend burgemeester in AA en Hunze).

00000 1 wassenaarMail zoals gepubliceerd door de NRC

Het gaat om een bedrag van bij elkaar van ruim 400 euro. Je kan het natuurlijk altijd vragen, maar toch, hoe krijg je het in je hoofd om dat te doen zou je zeggen, vooral gezien haar positie. Ze is namelijk de fractieleidster van de PvdA in de Eerste Kamer. Van zo iemand verwacht je zo iets niet, althans ik niet, maar dat blijkt maar weer eens te naïef gedacht.

Het partijbestuur van de PvdA heeft over de zaak overleg gevoerd met mevrouw Barth. Achteraf vond zij dat het “niet handig” was om de mails te sturen.  Waarom iemand in haar positie zoiets doet, geen idee. Geldgebrek kan het niet zijn. Zij verdient als Eerste Kamer-lid ongeveer 30.000 euro per jaar (daarnaast heeft zij ook nog enkele nevenfuncties). Hij kreeg als burgemeester van Wassenaar meer dan 90.000 euro per jaar en zal nu als waarnemend burgemeester ook wel zo’n bedrag krijgen. Per maand verdient het echtpaar bij elkaar minstens 10.000 euro bruto. En dan nog ga je zeuren om die 400 euro, waarvan het ook nog eens twijfelachtig was of je er wel recht op had.

Tja, om Plato te citeren: “Wie rijk wil zijn, moet niet zijn vermogen vermeerderen maar zijn hebzucht verminderen.”

Captain America

Op Teletekst stond vandaag een opmerkelijk berichtje over iemand die in een Spaanse quiz 100.000 euro misliep:

00000 TT

Ik dacht dit is nep. Maar op YouTube staat een filmpje van zijn optreden in de quiz. Het kan natuurlijk zijn dat het allemaal in elkaar is gezet om de aandacht voor de quiz te generen, maar zie hier een screenshot uit het YouTube filmpje. Hij draagt inderdaad een shirt van Captain America!

00000 quiz

Hij was in ieder geval heel dicht bij het juiste antwoord.

Overigens, het berichtje op Teletekst begon met de opmerking dat Alberto  er niet zo om kom lachen.  Als ik echter naar zijn gezichtsuitdrukking op bovenstaand screenshot kijk, dan vraag ik me af of dat deel van het berichtje op Teletekst wel klopt. Dus toch een stukje fakenews!

9292 – 404 (=8888)

Zo gauw er een blaadje of een sneeuwvlok op de rails valt, vallen er treinen uit bij de NS. Omdat Marianne vandaag met het openbaar vervoer naar haar werk ging, keek ze even op 9292, de routeplanner voor het openbaar vervoer, Ze kreeg bus 404 geadviseerd, net zoals de rest van Nederland.  “Heel Nederland staat stil als het weer het wil. Nee, één bus rijdt nog: bus 404

9292

404 is de code die je vaak te zien krijgt als de gevraagde webpagina niet gevonden kan worden. Ik citeer even de Wikipedia:

De foutmelding Error 404 of Not Found (niet gevonden) is een van de HTTP-statuscodes. De foutmelding wordt gegeven door een webserver wanneer het gevraagde bestand niet bestaat. Een van de redenen dat bestanden niet gevonden worden, is linkrot.

404 wiki

(Dit is trouwens de 404 pagina die je krijgt als de Wikipedia-site het niet doet)

Linkrot! Dat klinkt niet best. Volgens de Wikipedia verhoogt linken naar subpagina’s (“deeplink”) de kans op linkrot. Ai, linken naar subpagina’s doe ik hier op deze site ook wel eens.

Veel sites hebben net zoals 9292 een zelf ontworpen pagina om de code 404 te laten zien. “Sorry, something went wrong

404

Misschien moet ik moet  ook maar vast zo’n plaatje ontwerpen voor het geval ik last krijg van linkrot. Bijvoorbeeld:

0 404

Maar geen idee hoe ik dat  moet plaatsen.

P.S.  De titel van deze blogpost luidt 9292 – 404 (=8888).  In eerste instantie was dat 9292 – 404. Dit omdat ik zowel over 9292 als over 404 wilde schrijven. Maar de wiskundige in mij zag opeens in het verbindingsteken ‘- ‘ het wiskundige symbool voor aftrekken en moest toen gelijk de som maken. En zeg eens eerlijk, dat daar zo’n mooi getal als 8888 uitkomt, dat kan toch geen toeval zijn?

(Cruijff zou zeggen: “Toeval is logisch“)

 

 

Een schenking

Prinses Beatrix blijkt in november het landgoed De Horsten, deels gelegen in de gemeente  Voorschoten en deels  gelegen in de gemeente Wassenaar, aan haar zoon Koning Willem-Alexander geschonken te hebben.  Het landgoed is ruim 400 hectare groot. Marianne en ik wandelen er wel eens. Het is een mooi gebied.

de horsten

De waarde van het landgoed wordt op minimaal 25 miljoen euro geschat. Prinses Beatrix en koning Willem-Alexander hoeven overigens geen belasting te betalen over deze schenking. Volgens de grondwet zijn ze namelijk allebei vrijgesteld van het betalen van erf- en schenkbelasting. Dat scheelt bij 20% schenkbelasting de familie  toch maar mooi minimaal 6 miljoen euro schenkbelasting.

Willem- Alexander woont momenteel op het landgoed, net zoals zijn neven Floris en Pieter-Christiaan, zonen van prinses Margriet. Die hebben er ook een optrekje. Volgens de schenkingsakte houden zij een recht van eeuwig erfpacht met een recht van opstal. Ook prinses Margarita, dochter van prinses Irene, woont op de Horsten. Opmerkelijk genoeg is in de schenkingsakte niets voor haar geregeld. Blijkbaar is de ruzie die zij met tante Trix had in de tijd dat ze nog met Edwin de Roy van Zuydewijn was getrouwd nog niet helemaal vergeven.

Prins Constantijn komt in de akte niet voor. Of hij iets anders heeft gekregen is niet bekend. Je moet als ouder heel goed uitkijken als je iets schenkt aan je kinderen. Voor je het weet, geeft dat scheve ogen. Zo vertelde de oudste dochter gisteren toevallig dat zij een keer met Sinterklaas heel hard had moeten huilen toen haar zusje een Baby Annabell pop kreeg en zij “opgescheept” werd met een Baby Born pop. Ik kan me daar niks meer van herinneren, maar bij haar zat het blijkbaar dieper. Ze is er overigens nu overheen.

Anyway, zie hier het begin van de schenkingsakte.

akte

Het is een vreselijk lange akte. De mooiste zin van de notaris in de akte is deze: “De verschenen personen zijn mij, notaris, bekend”

Opknapbeurtje

Je hebt wel eens van die huizen die een opknapbeurtje nodig hebben. Dan heeft er vaak ‘een oud vrouwtje’ in gewoond, dat niks meer aan het onderhoud heeft gedaan, en als die er dan uit trekt, dan blijkt het huis volkomen uitgewoond te zijn. Zie hier een voorbeeld.

0000000 paleis

Omdat het om de moeder van de koning gaat, zal ik niet zeggen wie dit huis zo heeft uitgewoond. De eerste raming (uit 2014) voor de opknapkosten bedroeg  35 miljoen euro. Een jaar later werd dat bedrag bijgesteld naar 59 miljoen. Voor dat geld kan je heel wat mannetjes inhuren. Dat wordt dan ook gedaan, zie dit bord.

0000000 bord

Eén van de ingehuurde partijen die op het bord staat, is een ‘kostendeskundige’. Het is het Adviesbureau BCDP. Op hun site melden ze vol trots:

0000000 abcdp

Als ik hun was, zou ik toch wat minder trots zijn, want twee weken geleden werd bekend dat de verbouwing nog eens 4 miljoen duurder zou uitvallen. Tja, er moet inderdaad een hoop gebeuren. Neem bijvoorbeeld de toegangspoort aan de Bezuidenhoutseweg kant.

0000000 hek

Zo’n bel op een bordje “HIER BELLEN” dat kan toch echt niet.

0000000 hekbordje

Op de grond lag zelfs nog een bordje met: “Marechaussee 1x bellen; Mevr. B. van Oranje 2x bellen; hofdames 3x bellen’

Filibuster

Vannacht probeerden Martin van Rooijen (50Plus) en Edgar Mulder van de PVV een stemming over afschaffing van “de wet Hillen”, die regelt dat een huizenbezitter die zijn huis volledig heeft afbetaald geen huurwaardeforfait meer hoeft te betalen, te vertragen waardoor de belastingdienst, die van nature al traag is, er niet in zou slagen de uitvoering van de wet op tijd te regelen, waardoor deze pas een jaar later zou kunnen worden ingevoerd.

U ziet, de bovenstaande zin is een vreselijk lange zin. Dat is bewust. Ik ben in deze blogpost ook aan “het filibusteren”, dit om te zorgen dat u lang op deze site blijft hangen. Ok, misschien is dat niet zo’n goed plan. Het lukte Van Rooijen en Mulder niet om de aangevraagde spreektijd van 15 uur, respectievelijk 20 uur, vol te praten. Van Rooijen, met zijn 75 jaar het oudste kamerlid, hield het 4,5 uur vol om inhoudelijk – een eis van de Tweede Kamer – over het onderwerp te praten. Mulder dwaalde na twee uur praten al zo ver van het onderwerp af dat hij van de rest van de Tweede Kamer niet verder mocht praten. In Amerika hoef je je overigens bij een filibuster niet aan het onderwerp van de vergadering te houden. In de senaat zijn dan ook diverse kinderboeken en telefoongidsen voorgelezen.

000000 filibusterDe minister van Financiën en zijn staatssecretaris in vak K van de Tweede Kamer tijdens de filibuster van Van Rooijen en Mulder.

Maar goed, om te voorkomen dat ook ik na een stemming te horen krijg dat ik niet voldoende bij het  onderwerp blijf, een nutteloos feitje over de filibuster. Wist u dat het internationale woord ‘filibuster’ zijn oorsprong vindt in het Nederlands? Het is afgeleid van het woord ‘vrijbuiter’ dat in het oude Engels letterlijk werd vertaald tot ‘freebooter’ wat weer veranderde in filibuster.

Zo dat weet u nu ook weer en dan wil ik nu vervolgen met het voorlezen van het telefoonboek van Almelo in de tijd dat daar nog maar negen mensen telefoon hadden. De familie Ten Cate had telefoonnummer 1; Scholten had 2; Van Heek had 3; de Katoenmij had 4; Schuttersveld had 5; Bendien had 6; Spanjaard had 7; Nijhuis had een geheim telefoonnummer en Dijkers had 9.

Wat zegt u? Dat is een tekst van Herman Finkers? Nou, daar wil ik dan het volgende over zeggen………

Een bezoekje aan de Tweede Kamer (2)

De vergadering besprak het voornemen van de regering om de dividendbelasting af te schaffen. Er was hier al twee keer eerder over gediscussieerd, zowel tijdens de algemene beschouwingen als tijdens de begroting van het Ministerie van Financiën. Beide keren kon de regering de oppositie er niet van overtuigen dat het een goed plan was. Dat afschaffen kost namelijk flink veel geld: 1,4 miljard euro per jaar terwijl de opbrengsten niet te kwantificeren zijn.

00000 oppositieIn 1986 was het voeren van oppositie nog leuk werk. Foto Rob Bogaert, Nationaal Archief

De oppositie vindt het dan ook geld weggooien en ook een wat neutralere instantie als het Centraal Planbureau was van mening dat de afschaffing alleen een negatief effect had, namelijk dat de schatkist 1,4 miljard euro belastinginkomsten verliest. Een positief effect zag het CPB niet. Het kabinet was echter van mening dat de maatregel wel een groot positief effect zou hebben en wel op het vestigingsklimaat, waardoor internationale bedrijven vaker voor Nederland zouden kiezen, dan wel hier zouden blijven. “Ik geloof dat tot in mijn diepste vezels”, aldus premier Rutte. Tot zover de voorbeschouwing.

Het eerste kamerlid dat de zaal in liep was Thierry Baudet van het Forum voor Democratie. Alsof hij een popster was, zwaaide hij naar de tribune. Dat was ook het laatste wat we van hem zagen, want verder zagen we hem niet meer. Niet één keer liep hij die middag naar de interruptiemicrofoons om aan het debat deel te nemen. Het kon natuurlijk ook zijn dat hij het met iedereen eens was, zowel met de regeringspartijen als met de oppositie. Ook de vertegenwoordiger van DENK zwaaide naar een aantal mensen op de tribune, in zijn geval zwaaide hij specifiek terug naar een aantal schoolmeisjes met een hoofddoekje om, die enthousiast naar hem zwaaiden.

Het debat werd geopend door Jesse Klaver van GroenLinks die met een lijst van tien vragen kwam die Rutte moest gaan beantwoorden. Hij hield een gloedvol betoog, wat echter enigszins aan kracht verloor doordat hij het allemaal van een blaadje voorlas. In dat opzicht deed Lodewijk Asscher van de PVDA het beter, die sprak uit het hoofd. Wel had hij de pech dat net op het moment dat hij zei dat er iets tot de bodem moest worden uitgezocht de microfoon omlaag gleed, wat tot enige hilariteit in de zaal leidde.

Ook Emiel Roemers had de lachers op zijn hand toen hij zijn betoog beëindigde met de opmerking dat de woorden van Mark Rutte, namelijk dat hij nog steeds vierkant achter het voorstel stond, hem geruststelde. Dat had Rutte ook gezegd bij Opstelten, Teeven, Van der Steur en nog wat andere VVD’ers, en die waren allemaal een week nadat Rutte had gezegd dat hij vierkant achter ze stond vertrokken. Het leverde trommelgeroffel op in de bankjes van de SP. Ik moet zeggen dat de fractie van de SP behoorlijk rumoerig was. Vooral Renske Leijten maakte zich daar een paar keer aan schuldig. Het zou me niet verbazen dat de Kamervoorzitter haar nog eens wegstuurt. “Renske, ga jij maar eens even tien minuten op de gang staan.”

Roemer had het overigens niet over een bedrag van 1,4 miljard maar sprak telkens over een bedrag van 1400 miljoen, waarschijnlijk in een poging om het psychologisch gezien nog wat groter te laten lijken. Dat bracht in ieder geval Marianne Thieme van de Partij voor Dieren in verwarring, want die had het daarna opeens over een bedrag van 1,4 miljoen euro – eh, ik bedoel 1,4 miljard.

Geert Wilders van de PVV stond weer in de toeterstand. Hij had het over de gewone Nederlander versus ‘de multinationalsvriendjes van Rutte’. Specifiek noemde hij de VVD’ers Gerrit Zalm en Ben Verwaayen die commissaris waren bij respectievelijk SHELL en AKZO. “En premier Rutte komt zelf van Unilever, hij heeft daar tien jaar lang gewerkt”. ‘Maffiapraktijken’, aldus Wilders. Ik zou het overigens geen maffiapraktijken noemen maar ‘old boys network’, maar dit terzijde. Inhoudelijk had Wilders best wel een paar zinnige constateringen, maar hij heeft al zo vaak “Wolf!” geroepen dat niemand hem meer gelooft als er daadwerkelijk een keer een wolf verschijnt. Rutte, die eenzaam in het kabinetsvak zat, werd er niet warm of koud van. Hij bladerde tijdens de toespraak van Wilders wat nonchalant in zijn papieren.

De vertegenwoordiger van DENK verraste mij in positieve zin. Ik vind het een vervelende negatieve partij met onder andere een walgelijke ‘naming and shaming’ van kamerleden met een migratie-achtergrond als die het niet met hun eens zijn, maar hij stelde wel enkele ter zake doende inhoudelijke vragen. Dat kon je niet zeggen van de financiële man van 50-plus. Die begon zijn verhaal weliswaar over de dividendbelasting maar ging opeens over op de wet Hillen en het eigenwoningforfait. Alsof hij het onderwerp van de vergadering opeens was vergeten.

Na de oppositie kwamen de regeringspartijen aan de beurt. De eerste was Buma van het CDA. Van de zo geroemde humor van hem – de Bumor –  was weinig te merken. Slechts één keer werd er door de oppositie om een antwoord van hem gelachen, vooral de SP deed dit luidkeels, maar dat was niet omdat het antwoord grappig was maar omdat ze het dom vonden. Dit ergerde Buma en hij zei dat hij zo niet wenste te discussiëren. Nu maakten die woorden weinig indruk, want regelmatig zei hij, als hij een inhoudelijke vraag kreeg, dat hij zo niet wenste te discussiëren.

Echte antwoorden gaf hij dan ook niet, waarop de oppositie de vraag maar weer herhaalde in de hoop dat hij de tweede keer wel concreet zou worden, wat hij uiteraard niet werd. Dit sleepte zich zo voort, waarop de Kamervoorzitter voorstelde om niet in herhaling te vallen, wat iedereen een goed idee vond, om prompt weer met dezelfde discussie te beginnen, waarop de Kamervoorzitter wederom vroeg om niet in herhaling te vallen en zich aldus ook herhaalde.

Na Buma was Klaas Dijkhoff van de VVD aan de beurt. Tijdens de Algemene Beschouwingen had hij bij zijn debuut als fractievoorzitter nog gezegd dat de afschaffing van de dividendbelasting ‘een gok’ was – weliswaar eerlijk, maar politiek gezien niet gezien erg handig. Deze keer liet hij zich niet verleiden tot een dergelijke kwalificatie en had hij over “het totaalplaatje” waarin je de maatregel moest zien.

Een voorstel van Asscher om het komende jaar te onderzoeken of er andere mogelijkheden waren om het vestigingsklimaat te verbeteren – de wet zou pas in 2019 ingaan – wuifde hij weg. Dat zou onzekerheid geven en dan vertrokken de bedrijven naar buitenland. ’s Avonds zou in de DWDD een econome zeggen dat de oppositie niet sterk had opgetreden. Ze hadden alternatieven moeten geven voor een beter vestigingsklimaat. Vreemd, dat had Asscher juist willen onderzoeken maar dat wilde Dijkhoff niet. Had ik nou of had zij niet goed opgelet?

Ook Pechtold was tot geen enkel compromis bereid. Zijn antwoorden waren duidelijk met die van de VVD afgestemd. (“Rechts met de bijbel” noemde iemand van de oppositie het kabinet dan ook.) Ook Pechtold had het over het grote geheel van maatregelen waar je er niet eentje uit mocht pikken. Op de vraag waarom het voorstel in geen enkel verkiezingsprogramma had gestaan, noemde hij een rijtje voorgestelde maatregelen op die ook allemaal in geen enkel verkiezingsprogramma hadden gestaan en waar het ook om miljarden ging, maar waarvan je wist dat ze goed waren. Ik vond dat nou niet een echt sterk argument – “hij doet het ook

Premier Rutte zat al die tijd eenzaam in zijn vakje te wachten. Af en toe kreeg hij wat papieren toegestopt, waarschijnlijk door ambtenaren voorbereide antwoorden op vragen, en twee keer kreeg hij een kopje koffie of thee gebracht. Op een gegeven moment staarde hij naar de tribune. Ik had het gevoel dat hij mij zat aan te kijken en staarde terug. Rutte grijnsde. Het kan natuurlijk ook zijn dat hij naar het vak met de VVD’ers grijnsde. Ik zat pal boven dat vak. (Het is maar goed dat er zitplaatsen voor ‘de toeschouwers’ waren en geen staanplaatsen, want anders had ik nu moeten schrijven dat ik pal achter de VVD stond.)

Tegen de tijd dat Rutte zijn zegje mocht doen – de vergadering was al uren aan de gang –  moest deze gewone Nederlander naar huis om het eten te koken, dus hoe Rutte het er van af bracht, geen idee. Ook de man van de ChristenUnie heb ik gemist.

Een bezoekje aan de Tweede Kamer (1)

De nieuwe regeringscoalitie wil niet alleen dat we het volkslied kunnen zingen – daar is behoorlijk wat werk aan de winkel; in een interview met het Jeugdjournaal van 10 oktober bleek zelfs premier Rutte de tekst niet goed te kennen; hij had het over “Wilhelmus van Nassouwe zijn wij van Duitsen bloed” terwijl de tekst toch echt luidt ‘Wilhelmus van Nassouwe ben ik van Duitsen bloed – maar het nieuwe kabinet wil ook dat de schooljeugd minstens één keer naar het Rijksmuseum en de Tweede Kamer is geweest. Nu is dat plan ondertussen al weer wat aangepast. Het hoeft niet persé het Rijksmuseum meer te zijn, elk museum voldoet.

Maar dat van de Tweede Kamer staat nog steeds, een willekeurige kamer telt niet. Nu is het zo, dat ik nog nooit naar de Tweede Kamer ben geweest. Dat kan natuurlijk niet. Voor je het weet word je niet als ‘gewone Nederlander’ gezien. Dus gisterenmiddag snel de Tweede Kamer bezocht voordat de AIVD er achter komt dat ik daar nog niet ben geweest.

Je komt er niet eenvoudig binnen. Er is een veiligheidscontrole die veel lijkt op die van Schiphol. Je moet alles uit de zakken halen, ook je riem afdoen, en dat alles dan door een scanner laten gaan. Ik werd als niet gevaarlijk beoordeeld, en kreeg een sticker die ik op mijn trui mocht plakken.

00000 sticker

Even later zat ik op de tribune van de plenaire zaal van de Tweede Kamer. Er stond een debat gepland over de voorgenomen afschaffing van de dividendbelasting. De vergadering was echter nog niet begonnen en dat gaf mij tijd om de zaal eens op mijn gemak te bekijken.

00000 2de kamer

Van boven gezien, leek het een beetje op een collegezaal. Het enige wat ontbrak was de graffiti op de bankjes: “Wilders was here”. De indeling van de kamer was als volgt:

00000 twede kamer

De drie mannenbroeders van de SGP zitten een beetje raar te midden van al die VVD’ers. Waarom ze niet, net zo als bijvoorbeeld de drie kamerleden van Denk, ergens achter aan zaten – was mij een raadsel. Verder lijkt het op het plaatje er net op alsof alle linkse partijen aan de rechterkant van de zaal zitten, maar gezien vanuit het vak van het kabinet (vak K) zitten ze juist links.

Op de publieke tribune was ruimte voor ongeveer 250 toeschouwers schatte ik. Zo’n honderd daarvan waren bestemd voor groepen bezoekers. Er kwamen regelmatig groepen de zaal bekijken. Zowel huisvrouwen als ook scholieren. In afwachting van het debat maakte ik even een snel rekensommetje. Dit om te kijken of het “Bezoek de Tweede Kamer!”- plan van het kabinet succesvol zou kunnen zijn. Wil je een goed beeld krijgen van het functioneren van de Tweede Kamer dan behoort daartoe ook immers het bijwonen van een vergadering in de plenaire zaal.

De Tweede Kamer vergadert plenair op dinsdag, woensdag en donderdag, maar niet tijdens de vakanties – en die zijn ruim. Ik schat al met al dat er jaarlijks zo’n 100 keer de mogelijkheid is om de Tweede Kamer te zien vergaderen. De scholieren zullen overdag komen. Stel de Tweede Kamer vergadert overdag zes uur, dan hebben de groepen scholieren dus elk jaar gedurende 600 uur de mogelijkheid om de Tweede Kamer in actie zien.

Dan de hoeveelheid scholieren. Elk jaar worden er zo’n 175.000 kinderen – toekomstige scholieren – geboren. Als die allemaal een keer de Tweede Kamer moeten bezoeken, dan betekent dat met zo’n 100 plekken gereserveerd voor groepen dat de toekijkende scholieren jaarlijks over 1750 groepen van 100 man ‘verdeeld gaan worden’ om ze de Tweede Kamer in actie te kunnen laten zien. Met zo’n 600 uur ‘kijktijd’ beschikbaar, wil dat zeggen – 600 uur gedeeld door 1750 groepen – dat de scholieren gemiddeld zo’n 20 minuten per groep kijktijd hebben. Moet net kunnen. Veel langer zullen de scholieren niet in de vergadering geïnteresseerd zijn.

Maar het houdt niet echt over. En als echt alle scholieren komen – en hopelijk niet allemaal tegelijkertijd –  dan wordt het een komen en gaan van groepen scholieren in de zaal. Gaat ook nog eens van de kijktijd af. Het zou best eens kunnen dat het Centraal Plan Bureau dit plan niet heeft door gerekend, maar het is natuurlijk ook geen Centraal Planning Bureau.

Ik was net klaar met deze belangwekkende rekensom toen de eerste Tweede Kamer leden – ok, dat klinkt een beetje verwarrend; let op de hoofdletter, Tweede Kamer leden dus, niet Eerste Kamer leden –  de zaal betraden voor het debat. Maar daarover morgen meer.

De verhoging van het btw-tarief

De nieuwe coalitie van VVD, CDA, D66 en de ChristenUnie wil het lage btw-tarief van 6% naar 9% verhogen, zo valt in het regeerakkoord te lezen.

00 regeerakkoord 2

De linkse oppositie is daar fel op tegen en begint samen met de vakbond FNV, Patiëntenfederatie Nederland, de Fietsersbond, de stichting Collectieve Propaganda voor het Nederlandse Boek (CPNB), ouderenorganisatie ANBO en de Beroeps Organisatie Kunstenaars een handtekeningactie. George Orwell zou zeggen: “Alle handtekeningen zijn gelijk maar sommige zijn wat meer gelijk dan anderen”.

Het zou namelijk best wel eens kunnen dat het nieuwe kabinet de handtekeningen onder het regeerakkoord belangrijker zal vinden dan de handtekeningen die de oppositie ophaalt en de verhoging van het lage btw-tarief toch doorzet. Dat zal een hoop gemopper opleveren, ongetwijfeld ook bij een deel van de kiezers die op één van de vier coalitiepartijen hebben gestemd. Tegen hen zou je kunnen zeggen, had dan maar het verkiezingsprogramma van je partij beter bestudeerd, dan was je gewaarschuwd geweest. Hoewel, is dat wel zo? Even een klein onderzoek.

Als eerste het verkiezingsprogramma 2017-2021 van de grootste coalitiepartner, de VVD. Het programma heet ’Zeker Nederland’. Het telt 102 pagina’s. Het begrip btw wordt slechts op twee plaatsen vermeld: Op pagina 87 staat: […] ‘Zoals de ongewenste regel dat je als ondernemer wordt gezien en btw moet betalen als je met je buurt gezamenlijk elektriciteit levert aan het elektriciteitsnet’. Ik zou bijna zeggen: niet erg schokkend, maar dat zou in verband met die elektriciteit als een flauwe woordspeling kunnen worden gezien. Op pagina 97 komt de btw ook nog een keer aan de orde in verband met een door de VVD ongewenste koppeling voor zzp’ers van het Burgerservicenummer aan hun btw-nummer. Dat is het. Nergens wordt iets geschreven over een mogelijke verhoging van het lage btw-tarief.

Dan het CDA, in hun verkiezingsprogramma 2017-2021 ‘Keuzes voor een beter Nederland’ (105 pagina’s groot) komt de term ‘btw’ niet één keer voor. Ook het D66-verkiezingsprogramma (liefst 171 pagina’s groot) met de krachtige titel ‘D66 Verkiezingsprogramma 2017-2021’ is niet erg scheutig. Het heeft ruimte gevonden om de term btw één keer te vermelden: Op pagina 71 staat: ‘Wij willen dat Nederland een leidende rol speelt binnen Europa in het zekerstellen van één digitale markt binnen de EU. Dat vraagt vooral om het wegnemen van praktische barrières rond […] btw-heffing.” Het is me niet helemaal duidelijk wat ze met die btw-heffing willen, maar ik denk niet dat ze hier een verhoging van het lage btw-tarief aankondigen.

De ChristenUnie is van de vier coalitiepartijen degene die het in hun verkiezingsprogramma het vaakst over de btw heeft. In hun programma ‘Hoopvol Realistisch’ (110 pagina’s groot) wordt vier keer de term ’btw’ vermeld, maar niet één keer in verband met een mogelijke verhoging van het lage btw-tarief. Waar komt die verhoging dan vandaan? Vermoedelijk toch van de ChristenUnie, want op pagina 17 staat daar: ‘Voor het nieuwe belastingstelsel dat de ChristenUnie voorstaat geldt dat […] de belastingen op arbeid omlaag gaan en die op consumptie, vervuilend gedrag en kapitaal evenwichtiger worden.’ “Evenwichtiger worden”, dat betekent dus bij de ChristenUnie verhogen van het lage btw-tarief.

Tja, drie partijen die niets over de verhoging van het lage btw-tarief in hun verkiezingsprogramma vermelden en eentje die het versluiert. De verhoging van het lage btw-tarief is geen klein bier. Het gaat om 2,6 miljard. Los van het feit of de verhoging van het lage btw-tarief een goed plan of niet is, als je wilt dat de “gewone, normale Nederlander” vertrouwen in de toekomst – het motto van het kabinet – houdt, communiceer dan even van te voren in je verkiezingsprogramma hoe je die toekomst voor je ziet. Dat geeft wat meer vertrouwen.