Zondag was op tv de uitzending van ‘Op zoek naar de nieuwe Vermeer’ die over het Tweede Straatje ging. Zie hier presentratice Dionne Stax op de Nieuwe Kerk in Delft.
Bij NPO-Start kan je de uitzending terugkijken. Zie hier. Ze hebben ook een mooie site met daarop veel informatie over Vermeer en waarop je ook een aantal werken van de deelnemers kan zien, waaronder de werken van de winnaars van de aflevering over het Tweede Straatje van Vermeer.
In de vrije categorie met ‘amateurschilders’ won onderstaand werk van Rafael Martig. Het is een combinatie van het Delft van nu en het Delft uit de tijd van Vermeer. Ik vind het een mooi werk. Klein detail, in de Nieuwe Kerk heeft hij de klokken er in geschilderd. In de tijd dat Vermeer het tweede straatje schilderde (dat was ergens voor 1660) hingen er echter nog geen klokken in de kerk, maar dat is iets wat je maar net moet weten.
In de categorie van de ‘professionals’ die het werk van Vermeer zo goed mogelijk moesten benaderen won Kim van den Enden met dit schilderij.
Zelf gaf ik de voorkeur aan onderstaand werk van Titus Meeuws, maar volgens de jury was de lichtinval in het steegje iets meer voor de negentiende eeuw dan voor de zeventiende eeuw en benaderde daarom het werk van Kim van den Enden het werk van Vermeer beter.
Het zijn alle drie knap gemaakte schilderijen, maar geen van de drie schilderijen zal lijken op het Tweede Straatje zoals Vermeer dat heeft geschilderd. Dat ligt niet aan de kunstenaars maar aan de opdracht die jurylid Pieter Roelofs, een kunsthistoricus die werkzaam is bij het Rijksmuseum Amsterdam als hoofd schilder- en beeldhouwkunst, aan de deelnemers gaf.
Hij vertelde dat het vermiste Tweede Straatje de nummer 33 “Een Gesicht van eenige Huysen‘ van de zogeheten Dissius-lijst moest zijn. Zoals elders op deze site te lezen valt, denk ik echter dat het vermiste straat de nummer 32 is: ‘Een Gesicht van een Huys staende in Delft’. Oftewel op het schilderij behoort maar één huis te staan en niet meerdere huizen. Dus zijn opdracht om meerdere huizen te schilderen is waarschijnlijk niet juist. En om het in landscape-formaat (platliggend) te doen in plaats van in portraitvorm (staand) lijkt mij – maar wie ben ik; oké Martin van Neck – helemaal uit den boze. (90% van zijn schilderijen heeft Vermeer in portrait-vorm gemaakt.)
Op twitter heb ik een draadje hier aan gewijd. Ik plaats het hieronder even, zodat u niet alle bijdragen op mijn site hoeft door te pluizen om te zien waarom ik denk dat op het Tweede Straatje (geschilderd in portraitvorm) maar één huis staat. Zie hier het draadje.
Tot zover deze “onderbouwing’ waarom het Tweede Straatje de nummer 32 ‘Een Gesicht van een Huys staende in Delft’ moet zijn.
BEWERKEN