De oudste man ter wereld.

Ik ben nog niet van plan om dood te gaan. Het is maar dat u het weet. Sterker nog, doodgaan is wel het laatste wat ik zou doen. Ik wil namelijk de oudste man ter wereld worden. (De jongste mens ter wereld ben ik al eens een keer geweest, maar dat was ik maar heel kort.)

Ik moet bij dit voornemen wel een kanttekening plaatsen. Ik wil weliswaar de oudste man ter wereld worden, maar ik wil het niet zijn. De oudste mannen ter wereld overlijden namelijk meestal vrij snel, nadat ze de oudste man ter wereld zijn geworden. Alsof ze hun doel gehaald hebben en het daarna niet meer hoeft.

Neem de Brit Bob Weighton. Hij werd op 23 februari van dit jaar de oudste man ter wereld – op die dag blies de toenmalige recordhouder, de  112 jaar oude Japanner Chitetsu Watanabe, zijn laatste adem uit –  en gisteren, nog geen drie maanden later, is Bob Weighton overleden (hij werd net zoals zijn voorganger 112 jaar oud.) Toen Bob tien jaar oud was, maakte hij de Spaanse Griep pandemie mee en nu aan het einde van zijn leven de corona-pandemie (en tussendoor ook nog een paar andere dingetjes).

00000000000 1 meth

Methusalem. Volgens de Bijbel is hij 969 jaar oud geworden, maar het Guinness Book of Records heeft zijn record niet erkend.

Uiteraard is er direct een opvolger voor Bob. ‘De koning is dood, leve de koning’.  De nieuwe oudste man ter wereld is de Roemeen Dumitru Comănescu. Hij is momenteel 111 jaar en 203 dagen oud. Ik heb dus het gat met de oudste man ter wereld met een jaartje verkleind.

De oudste levende vrouw ter wereld is momenteel de Japanse Kane Tanak. Zij is – “as we speak” – 117 jaar en 148 dagen oud.

De oudste man ooit was de Japanner Jiroemon Kimura. Hij was 116 jaar en 54 dagen oud toen hij op 12 juni 2013 overleed. De oudste vrouw ooit (en ook de oudste mens ooit) was de op 4 augustus 1997 overleden Jeanne Calment. Deze Française is 122 jaar en 164 dagen oud geworden. Dat is liefst drie jaar ouder dan de nummer twee op de lijst en bijna vijf jaar ouder dan de nummer drie. Een scherp record dus.

Lees 1 blogpost gratis!

Omdat vanwege de corona-crisis nog steeds veel mensen thuis werken en dit een groot beslag legt op het internet, heeft mijn internetprovider helaas besloten om grenzen te moeten stellen aan het aantal gebruikers dat per dag mijn blogposts kan lezen.

U heeft echter geluk, want u bent de laatste lezer die vandaag nog wel deze blogpost kan lezen – “nog slechts 1 lezer toegestaan!” – maar ik raad u wel aan om deze blogpost direct  in één keer uit te lezen en niet even tussendoor elders op internet te kijken, want ‘drie andere lezers bekijken momenteel ook deze site!

Oké, dit is allemaal onzin, het zijn mededelingen à la Booking.com  (“nog naar 1 kamer zoals deze over op onze site.“)

00000000000 1 booking1Aanbod van Booking.com voor een hotelkamer volgende week in Parijs. U kunt nog boeken, maar u moet er wel snel bij zijn.)

Dat ‘op onze site’ staat er overigens pas sinds dit jaar bij. Vroeger stond er alleen ‘Nog maar 1 kamer over!’ Daarmee zette Booking.com bezoekers van hun site onder druk om toch vooral snel te boeken. Dit soort mededelingen is echter misleidend, aangezien het alleen iets zegt over de beschikbaarheid van kamers op de site van Booking.com zelf. Elders, bijvoorbeeld op de site van het hotel zelf, kan nog een ruim aanbod van kamers zijn. Omdat op 17 januari 2020 een nieuwe scherpere Europese consumentenwetgeving in werking is getreden, moet Booking.com nu in zijn communicatie over het aanbod de woorden ‘op onze site’ vermelden.

Dat ‘nog slechts 1 kamer beschikbaar!‘ en ‘drie andere mensen bekijken dit hotel ook‘ zijn typische trucjes om u over te halen om tot een aankoop over te gaan. Er zit een hele psychologische wereld achter aanbiedingen.  Neem bijvoorbeeld deze twee  kortingsacties voor het zelfde product: ‘twee voor de prijs van één‘ en ‘1+1 gratis’ . De korting in beide gevallen is 50%,  maar toch verkoopt het product dat wordt aangeprezen met ‘1+1 gratis’ meer. Dat komt door het woordje ‘gratis’ dat een grote aantrekkingskracht op mensen heeft.

Nu werkt dat niet altijd. Als een winkel chips in de aanbieding heeft, dan ziet u vaak dat deze wordt aangeboden met ‘20% korting’  en niet met ‘Koop vier zakken chips en krijg 1 zak gratis’.  Dat laatste is ook 20% korting, maar mensen willen – uitzonderingen uitgezonderd – geen vijf zakken chips in één keer kopen.

Nu denkt u misschien dat ik een expert ben op dit gebied en dat ik dit soort reclames doorzie, maar ‘niets menselijks is mij vreemd’. Een voorbeeld: ik koop bij Albert Heijn wel eens een ‘Koken voor 2 Thaise Kip Curry maaltijd’.  Meestal is dat een spontane aankoop in de winkel. De maaltijd kost zo’n 7 euro, maar in onze Albert Heijn ligt hij regelmatig met een sticker van 35% dagkorting in het schap, dit omdat het die dag de uiterste verkoopdatum is. Ik neem hem dan wel eens mee en we eten hem dan dezelfde dag. Hij is lekker kan ik u verzekeren.

Nu heb ik een bonuskaartje bij Albert Heijn en de grootgutter noteert braaf al mijn aankopen. Elke week krijg ik een mailtje met zeven persoonlijke aanbiedingen met kortingen (‘alleen voor jou‘. ) Dat zijn meestal een paar producten die je toch altijd al kocht en een paar producten die je nooit koopt, maar waarvan ze blijkbaar hopen dat je ze met korting wel koopt. Deze week kreeg ik onder andere deze persoonlijke bonusaanbiedingen.

0000000000 korting

Het gaat om de aanbieding rechts: ‘20% korting AH Koken voor 2‘. Oh, dat is niet gek dacht ik. Dat is 1,40 euro korting. Ik schreef het op mijn boodschappenbriefje. Pas toen ik de maaltijd in de winkel in mijn karretje deed, realiseerde ik me opeens dat ik met die 20% persoonlijke bonuskorting duurder uit was dan normaal met die 35% dagkorting. Ik heb hem wel in mijn karretje laten liggen, want eerlijk is eerlijk, hij smaakt goed.

Tot slot, heeft u deze blogpost helemaal tot het einde gelezen, dan mag u morgen gratis ook de volgende lezen!

 

 

Met of zonder geluid

Fox Sports zond gisteren de wedstrijd Borussia Dortmund tegen Bayern München uit. Vanwege de coronacrisis werd deze wedstrijd zonder publiek gespeeld. Ik vind dat wel wat hebben. Het is net alsof je vroeger als klein jongetje op een zondagochtend naar Diepenveen 5 tegen Wesepe 3 zit te kijken. Je hoort alleen de voetballers schreeuwen en het geluid van spelers die tegen een bal trappen.

Maar een hoop mensen vinden het maar niks. Die missen de sfeer in het stadion. Daar zit ook wat in en om die mensen tegemoet te komen, kon je gisteren op Fox Sports de wedstrijd op twee verschillende zenders volgen. Op de ene zender was de wedstrijd te zien en te horen zoals deze zich daadwerkelijk afspeelde, op de andere zender was er stadiongeluid aan toegevoegd. Dat geluid was alleen op tv te horen en niet in het stadion zelf. Je hoefde dus niet bang te zijn dat de scheidsrechter de wedstrijd vanwege dubieuze spreekkoren of zoiets zou staken.

0000000000 geluid(Op het plaatje klikken om bij het twitterbericht te komen waar je de verschillen kan horen.)

Volgen een enquête vond liefst 80% het toevoegen van geluid een goed idee. Ik vind het echter maar niks. Je hoort iets wat er niet is.  Nog even en ze gaan de wedstrijd ook nog beter maken. Met digitale manipulatie gaat dan opeens een schot wat huizenhoog over ging nog maar net over.

Wat mij wel een goed idee lijkt, is dat je kan kiezen uit verschillende soorten commentaar. Dat je een zender hebt waar het normale commentaar wordt uitgezonden, maar dat er ook zenders zijn waar mensen met hulp van stemvormers commentaar met de stem – en in de geest van –  bekende mensen geven. Bijvoorbeeld als Maarten van Rossem (“Wat een zooitje, dit kan na rust echt niet meer.”) of als Donald Trump (“Dat is de beste ingooi die ik ooit heb gezien, geweldige ingooi.’;  “Mini-Messi, wat een loser”).

Die laatste mogelijkheid doet me denken aan de Amerikaanse comédienne Sarah Cooper. Die plaatst filmpjes waarin ze de toespraken van Donald Trump playbackt. Je ziet haar en hoort Trump. Zie hier een voorbeeld.

0000000000 geluid 2

Dan zie je pas – als dat nog nodig was – hoe belachelijk de dingen zijn die Trump zegt. Maar goed, voorlopig geeft Trump gelukkig nog geen commentaar bij voetbalwedstrijden.

 

Geisers in Old Yellowstone

Hierbij wat oude Frank J Haynes – ansichtkaarten van  geisers in Yellowstone National Park. Frank J Haynes, geboren in 1853; overleden in 1921, was een fotograaf die in 1881 benoemd werd tot de officiële Yellowstone-fotograaf. Hij zou tot aan zijn dood in 1921 elk jaar terugkeren naar Yellowstone om er foto’s te maken.

0000000000 yellowstone 00 1000 cav  0000000000 yellowstone 0 1000 cavLinks Haynes bij de  Missouri River in 1876; rechts in Yellowstone tijdens de winter van 1887.

Van veel van zijn foto’s zijn ansichtkaarten gemaakt. Zie hier een tiental van deze ansichtkaarten met geisers er op. De bijschriften zijn zoals ze op deze NPS-site  met historische foto’s staan:

0000000000 yellowstone 1 1000 cavPostcard of Minute Man Geyser (now known as Constant Geyser) in Norris Geyser Basin; Frank J Haynes; No date

0000000000 yellowstone 2 1000 cavPostcard of Fountain Geyser; Frank J Haynes; No date

0000000000 yellowstone 3 1000 cavPostcard of White Dome Geyser; Frank J Haynes; Around 1920

0000000000 yellowstone 4 1000 cavPostcard of Old Faithful Inn & Geyser; Frank J Haynes; No date

0000000000 yellowstone 5 1000 cavPostcard of Old Faithful Geyser; Frank J Haynes; No date

0000000000 yellowstone 6 1000 cavPostcard of Economy Geyser; Frank J Haynes; No date

0000000000 yellowstone 7 1000 cavPostcard of Giant Geyser; Frank J Haynes; No date

0000000000 yellowstone 8 1000 cavPostcard of Grotto Geyser; Frank J Haynes; Around 1920

0000000000 yellowstone 9 1000 cavPostcard of Excelsior Geyser & Grand Prismatic Pool; Frank J Haynes; No date

0000000000 yellowstone 10 1000 cavPostcard of Riverside Geyser; Frank J Haynes; No date

 

De passagiers in het bootje

Gisteren was de duizendste blogpost en schreef ik dat het bootje met blogposts vandaag weer verder zou varen. Maar voordat we koers zetten eerst een blogpost over mijn passagiers en wat ze onderweg aan boord doen. Zie hier de passagiers in mijn blogpost-bootje.

00000000 1000 qe

Oké, zoveel passagiers heb ik niet mijn blogpostbootje.  Dit zijn uit Europa terugkerende Amerikaanse soldaten aan boord van de Queen Elisabeth bij aankomst in de haven van New York in 1945 (Photo credit: New-York Historical Society.)

Ik ben in september 2015 met dit blog begonnen. De eerste maand had ik 25 unieke bezoekers per maand. Nu zit ik op zo’n 2500 bezoekers per maand (met een uniek IP-adres). Echter ruim 85% van deze bezoekers blijft minder dan 30 seconden op mijn site en nog zo’n 3% is binnen twee minuten al weer weg. Deze bezoekers tel ik daarom niet mee. Gemiddeld zit ik nu op zo’n 270 unieke bezoekers per maand die langer dan 2 minuten per bezoek blijven. (De corona-crisis waardoor veel mensen thuis zitten heeft voor een toename van zo’n 20% van het aantal bezoekers gezorgd.)

00000000 1000 gr

Veel van die korte  bezoeken (minder dan 30 seconden) zijn van bezoekers uit Rusland, die vooral bezig zijn met het automatisch plaatsen van links in een reactie op de blogposts, waar woorden als ‘porn’ en ‘sex’ in domineren; om misverstanden te voorkomen, die woorden staan in de links in die reacties, niet in de blogposts zelf (behalve in deze).

Deze spam is ook de reden dat ik reacties van onbekende reageerders niet automatisch meer laat plaatsen, maar ze eerst wil goedkeuren, en dat men na zeven dagen niet meer op een blogpost kan reageren, omdat ik anders maar afgekeurde reacties blijf weggooien. Nu valt het nog te behappen.

De meeste unieke bezoekers per maand  had ik in oktober 2017 (477 stuks). Dat waren vooral lezers van een blogpost die ik op 5 oktober 2017 schreef over Mondriaan en de Stijl. Dat jaar waren er in Den Haag allerlei tentoonstellingen over Mondriaan en zochten veel mensen informatie over hem en de tentoonstellingen en belandden daardoor ook op mijn site. Die blogpost over Mondriaan was dan ook mijn meest gelezen blogpost in 2017.

Gemeten over de hele periode 2015 – 2020 is de meest gelezen blogpost op mijn site een blogpost over de vraag waarom het wasgoed bij het wassen altijd in een dekbed kruipt? Deze blogpost, geplaatst op 5 juni 2016 zorgde zelfs meer dan drie jaar later (op 11 december 2019 om precies te zijn) nog voor een grote piek in het bezoek. Ik vermoed dan ook dat er die dag ergens (online of op de radio) een quiz was waarbij deze vraag werd gesteld.) Zie hier dus mijn lezerspubliek, ze zijn het meest geïnteresseerd in de vraag waarom het wasgoed bij het wassen in het dekbed kruipt.

Om het rijtje met meest gelezen blogposts per jaar even af te maken. In 2016 was een blogpost over een tv-programma waarin mensen vertelden over doodgaan de meest gelezen blogpost van dat jaar, in 2017 die over Mondriaan dus, in 2018 over de tentoonstelling Hyperrealisme Sculptuur in de Kunsthal in Rotterdam en in 2019 de blogpost uit 2016 over het wasgoed  (een gouwe ouwe dus; dankzij de piekvraag van 11 december 2019).

Morgen maar eens kijken waar het bootje dan heen vaart en wie er aan boord zitten.

 

 

nr. 1000

Dit is blogpost nr. 1000. Gebruikten we het binaire getallenstelsel dan had ik al na acht dagen blogpost nr. 1000 gehad, maar nu heeft het bijna 4,5 jaar geduurd voordat ik bij nr. 1000 was.

(In het binaire getallenstelsel wordt het getal duizend als  1111101000 weergegeven.)

Duizend blogposts dus. Confucius zou zeggen “Het is beter een mijl te reizen dan om duizend blogposts te lezen”, maar dit zijn niet de tijden om te reizen.  (Op de voorpagina van The New York Times staan toevallig vandaag de namen van duizend mensen die zijn overleden aan corona. Dit omdat één van deze dagen de honderdduizendste corona-dode in Amerika wordt verwacht.)

00000000 1000

(Een bekende tegeltjeswijsheid luidt: ‘Als je gezond bent, heb je 1000 wensen, als je ziek bent maar één wens.)

Duizend keer heb ik dus iets voor u geschreven. Oké, de  duizend blogposts waren niet allemaal even goed  (er zaten inderdaad drie zwakke tussen). U moet ze maar als bootjes zien.

00000000 1000=21000 bootjes in de baai bij Seattle in 1913

Het ene bootje is wat mooier, een ander bootje is wat groter en een derde bootje heeft wat meer diepgang, maar ze varen wel allemaal. Oké, dit is niet waar, een hoop van die bootjes liggen zo te zien voor anker. Maar als we  toch symbolisch bezig zijn, morgen lichten we het anker weer en vaart bootje nr. 1001 uit. We zien wel waar het schip strandt.

00000000 1000 ti

Opvoeden doe je zo (3)

Wederom een bijdrage uit de cursus ‘opvoeden doe je zo’.

Les 11: Leer ze zo vroeg mogelijk zelfstandig zijn. Laat ze hun eigen kamers schoonmaken.

0000000 kinderen10

Les 12: Als u twee kinderen heeft, dan moet u er nooit eentje voortrekken.  Laat ze elkaar voorttrekken.

0000000 kinderen17

Les 13: Geeft ze niet te veel zakgeld. Laat ze al vroeg een bijbaantje nemen.

0000000 kinderen15

Les 14: Luisteren ze niet, praat dan met ze.

0000000 kinderen9

Les 15: Denk niet zwart-wit. Tenzij ze samen met u Zorro op tv kijken.

0000000 kinderen11

 

Opvoeden doe je zo (2)

Het vervolg van de cursus ‘opvoeden doe je zo”.

Les 6: Breng ze tafelmanieren bij.

0000000 kinderen8

Les 7: Leer ze netjes eten.

0000000 kinderen16

Les 8: Laat ze een plantje verzorgen.

0000000 kinderen12

Les 9: Breng ze in contact met dieren.

0000000 kinderen13

En tot slot les 10: Als de ene de andere niet kan vinden met verstoppertje, help haar dan met zoeken.

0000000 kinderen7

Opvoeden doe je zo

Uit de serie opvoeden doe je zo:

Les 1: Geef je kinderen alle aandacht.

0000000 kinderen1

Les 2: Vervoer je kinderen op een veilige en comfortabele wijze.

0000000 kinderen2

Les 3. Als je kleren “op de groei” koopt, overdrijf hierbij niet.

0000000 kinderen5

Les 4: Hou ze actief.

0000000 kinderen6

En tot slot les 5: beschouw jezelf als een groot blij kind.

0000000 kinderen3

 

Statistieken

In deze corona-tijden word je momenteel doodgegooid met allerlei statistieken. (Sorry, een beetje ongelukkige uitdrukking in dit verband.)  Met statistieken moet je uitkijken. Zo zei Benjamin Disraeli, Engels premier in de negentiende eeuw, ooit eens:  “Er zijn drie soorten leugens: leugens, verdomde leugens en statistieken.”  

Ook Churchill wist wel hoe je met statistieken moest omgaan: “Je kunt slechts die statistieken vertrouwen, die je zelf hebt gemanipuleerd.”  Politici maken dan ook vaak misbruik van statistieken. De Duitse politicus Heinz Kühn zei niet voor niets: “Politici gebruiken statistieken zoals dronken kerels lantarenpalen: niet ter verlichting maar als stut. 

Een mooi hedendaags voorbeeld van iemand die statistieken misbruikt, is de republikeinse gouverneur Brian Kemp van de Amerikaanse staat Georgia. Kemp, een trouw aanhanger van president Trump, is een zeer omstreden politicus die onder andere beschuldigd wordt van kiezersmanipulatie vanwege allerlei maatregelen die er voor zorgden dat veel Afro-Amerikanen, Aziaten en latino’s bij de laatste gouverneursverkiezingen niet konden stemmen. Hij won deze verkiezingen nipt.

Vanwege de corona ontkwam gouverneur Kemp er niet aan om ook voor Georgia een lockdown uit te roepen, maar hij was de eerste gouverneur die zijn staat weer wilde open gooien. Half april was zijn oorspronkelijk voorstel. Dat vond zelfs Trump wat te vroeg, maar toen Kemp eind april allerlei zaken al weer toestemming gaf om open te gaan, roemde Trump het beleid van Kemp.

Ter verdediging van zijn besluit liet Kemp onlangs allerlei statistieken en grafieken publiceren, die lieten zien dat het aantal besmettingen in Georgia ook na de openstelling bleef dalen. Neem bijvoorbeeld deze grafiek die voor de vijf belangrijkste ‘counties’ –  zeg maar een soort “gemeentes”; Georgia heeft er 159 –  de aantallen nieuwe besmettingen per dag liet zien over de periode 26 april tot en met 9 mei. Ondanks de openstelling een duidelijk dalende lijn, aldus Kemp.

0000000 grafiek 1

Als we deze lantaarnpaal-grafiek echter wat nader bekijken, dan vallen een tweetal zaken op. Allereerst de volgorde per dag  van de vijf counties. De counties hebben allemaal hun eigen kleur, maar ze staan niet elke dag in dezelfde volgorde. Telkens staat het county met de meeste nieuwe besmettingen voorop, waardoor je niet meer de ontwikkeling per county goed ziet.

Maar dat is ‘peanuts’ vergeleken met de andere manipulatie die in de grafiek zit. Kijk eens goed naar de x-as. De dagen staan daar niet in de goede volgorde.

0000000 grafiek 0

Zo wordt bijvoorbeeld 30 april gevolgd door 4 mei, 5 mei door 2 mei, 2 mei door 7 mei, 7 mei door 26 april en 26 april door 3 mei. Een ratjetoe.

Joey deVilla, aan wiens blog ik deze grafiek ontleen, omschreef het als volgt:  ” The dates are out of order. In fact, they’ve been specifically re-ordered to make it look as if the number of cases has been dropping steadily for the past few weeks”  Volgens de Washington Post was Georgia nu de enige staat in Amerika waar op order van de gouverneur donderdag wordt gevolgd door zondag.

Joey deVilla zette de grafiek ‘goed’ en toen zag het beeld er als volgt uit:

0000000 grafiek 3

Nu is niet meer sprake van een continu dalende lijn. Geconfronteerd met de manipulatie boden Kemp en zijn perssecretaresse hun excuses aan. Er was voor deze weergave gekozen zeiden ze om de trend voor het publiek wat makkelijk zichtbaar te maken.

0000000 grafiek 6

Je kan je overigens afvragen wat ze bedoelt met ‘Our mission failed’.  Het was trouwens niet de eerste keer dat er kritiek kwam op grafieken van de staat. In maart verscheen deze grafiek met de nieuwe aantallen per dag. Een continu stijgende lijn, min of meer rechtlijnig, niet exponentieel.

0000000 grafiek 4

Maar als je naar de Y-as kijkt, dan zie je daar een merkwaardige schaalverdeling: 30, 60, 90, 100, 130, 160, 190, 240, 250, 300, 350, 400. Daardoor valt de exponentiële  toename van de aantallen op 26 maart wat minder op.

Ik zou dus zeggen, pas een beetje op met de grafieken van gouverneur Kemp, of om een uitspraak van de Amerikaanse schrijver William Saroyan te parafraseren: “Ik geloof dromen eerder dan statistieken van gouverneur Kemp.”

 

 

Toeristen in Old Yellowstone (2)

Vorige week plaatste ik hier een aantal historische foto’s genomen in Yellowstone National Park. Hier nog een aantal, net als vorige week afkomstig van de site van Yellowstone’s Photo Collection. Deze keer over middelen van transport in Yellowstone. De onderschriften zijn de onderschriften zoals ze op de site staan.

0000000 yel4Tourists in stagecoaches; Photographer unknown; No date

0000000 yel6Mammoth Hotel with stagecoaches; Photographer unknown; No date

0000000 yel7Children sitting in covered wagon; Photographer unknown; No date

0000000 yel9Corkscrew Bridge on the east entrance road; Photographer unknown; No date

0000000 yel10Wylie coach in front of camp; Photographer unknown; 1910

0000000 yel5First auto in Yellowstone National Park area; Photographer unknown; 1904

0000000 yel1Automobile stuck in dirt road; Photographer unknown; 1925

0000000 yel2Yellowstone Park Transportation Company bus at West Thumb; Photographer unknown; Around 1919

0000000 yel3Man on motorcycle, woman in side car with dog, honeymoon; Photographer unknown; No date

0000000 yel8Tourists eating beside car along roadside; Photographer unknown; No date

 

 

Het Laatste Avondmaal

Momenteel ben ik voor mijn serie ‘de mensen achter de computer‘ bezig met een portret van Leonardo da Vinci, niet alleen schilder maar ook wetenschapper en technicus. In die laatste hoedanigheid komt hij voor in ‘de mensen achter de computer’.

Als schilder is hij vooral beroemd geworden met de ‘Mona Lisa’ en ‘Het Laatste Avondmaal’. Hij schilderde dit laatste werk op een wand van het Santa Maria delle Grazie, een dominicaner klooster in Milaan.

000000 laatste avondmaal

Da Vinci begon met Het Laatste Avondmaal in 1495 en voltooide het werk in 1498. Al met al – hij werkte niet aan één stuk door aan de schildering – deed hij er zo’n drie jaar over om het te voltooien. Blijkbaar vond volgens de overlevering één van de monniken in het klooster dit te lang duren en klaagde hierover tegen Da Vinci.

Hij vroeg aan Da Vinci waarom het zo lang duurde en of hij niet een beetje kon opschieten. Da Vinci zou toen hebben geantwoord dat dit kwam, omdat hij er nog niet helemaal uit was hoe hij het beste Judas kon portretteren, maar dat hij, als hij er niet uit kwam en de monnik haast had, dat hij dan Judas wel het gezicht van de monnik zou geven.

000000 judasJudas is de figuur derde van rechts met een zak zilverlingen in zijn hand en de donkere baard. Of de monnik er ook zo uit gezien heeft, is niet bekend.

Het is natuurlijk een mooie anekdote, maar waarschijnlijk niet waar. ‘Too good to be true’ zouden de Engelsen zeggen. Daarom weet ik nog niet of ik hem ook mee neem in het portret van Leonardo da Vinci. Maar hij is te mooi om te laten liggen en daarom alvast hier.

 

Toeristen in Old Yellowstone

Old Yellowstone, dat klinkt een beetje naar Old Shatterhand uit de Winnetou-boeken van Karl Marx, herstel Karl May. Maar in dit geval bedoel ik historische foto’s van toeristen die meer dan honderd jaar geleden Yellowstone National Park in Amerika bezochten.

Yellowstone is één van onze favoriete nationale parken in Amerika, maar een bezoek zit er momenteel even niet in. Daarom bij deze tien foto’s van heel lang geleden. (Niet van ons bezoek; zo oud zijn we ook weer niet.)

(Deze foto’s  en veel meer foto’s zijn te zien op deze site van Yellowstone’s Photo Collection. De beschrijvingen bij de foto’s zijn afkomstig van deze site.)

00000 yelVisitors descending by rope into the Grand Canyon of the Yellowstone on Uncle Tom’s Trail – prestairs; Photographer unknown; Prior to 1905

000000 yello 2Tourists wading in Great Fountain; Photographer unknown; 1908

000000 yelloEarly visitors on Mammoth Terraces; Photographer unknown; No date

000000 yello 3Visitors feed deer; Photographer unknown; 1925

000000 yello 4

Early visitors in car at Old Faithful Geyser; Photographer unknown; No date

000000 yello 5Early visitors at Handkerchief Pool, Black Sand Basin; Carl Schrim; Around 1923

000000 yello 6Visitors beside tents & model A’s; Photographer unknown; No date

000000 yello 12Tourists & bears; JP Clum Lantern; 1910

000000 yello 10Early visitors on Grotto Geyser cone; Photographer unknown; No date

000000 yello 11

Man watching Riverside Geyser erupting; Photographer unknown; Around 1908

 

Een opgeloste puzzel

Twee weken geleden werd er namens de de dochters een pakje bij ons bezorgd. De dochters hadden van een foto een puzzel van 1000 stukjes laten maken. Het betrof een kunstzinnige foto die ik tijdens onze vakantie in Amerika in 2017 van Marianne en de twee dochters had genomen in een Trader Joe’s supermarkt in  Santa Monica. Zie hier de foto in ons reisverslag van die vakantie in Amerika.

00000 puzzel 0

Het leek hun wel een goed idee om van die foto een puzzel te maken. Met al die aardappels en paprika’s zou het namelijk best eens wel een lastige puzzel kunnen zijn. Hadden wij mooi wat te doen als we vanwege de coronacrisis binnen moesten zitten.

00000 puzzel 1

00000 puzzel 2

Ze hadden wel even zitten twijfelen of ze voor 1000 of 1500 stukjes moesten gaan. Het was maar goed dat ze voor 1000 stukjes hebben gekozen, want anders was hij beslist nooit afgekomen. Vooral die aardappelen waren een hele kluif.

Bij elkaar heeft het zo’n 14 dagen geduurd voordat hij af was. Eerlijk is eerlijk, Marianne heeft het meeste werk gedaan. Alleen als ze even vast zat, heb ik een stukje voor haar gelegd om haar te laten hoe het moest. Maar nu is hij dus af. Zie hier het resultaat.

00000 puzzel 3

Persoonlijk dacht ik dat het  wel wat sneller moest kunnen dan veertien dagen. Ik heb hem daarom uit elkaar gehaald en opnieuw in elkaar gezet. Zie hier het resultaat.

00000 puzzel 4

In veertien minuten! Ach ja, als je eenmaal weet waar de stukjes moeten liggen, dan gaat het snel.