Een gesprek tussen twee meisjes in de metro.
“Heb jij al iets over je stage van de directie gehoord?
““Nee, het is interesseert ze geen moer. Ze zijn alleen bezig met die laadpaal die voor school moet komen staan voor hun Tesla.”
“Iedereen van het personeel heeft volgens mij een hekel aan ze.”
“Niemand mag ze.”
“Het enige waar ze zich druk om maken is die laadpaal.”
“Waardeloos stelletje.”
Behalve dat ik op dit blog schrijf, plaats ik af en toe ook wel eens een tweet op Twitter. Niet vaak overigens. Ik voorspel soms de uitslag van wedstrijden van mijn favoriete club Go Ahead Eagles (ik voorspel altijd dat ze met 5-1 winnen; tot nu toe zat ik altijd mis) of als Donald Trump weer eens iets stoms twittert, dan reageer ik soms op hem met een citaat zoals “Any man can make mistakes, but only an idiot persists in his error” (Cicero) of “It is better to keep your mouth closed and let people think you are a fool than to open it and remove all doubt.” (Mark Twain)
Ik had eind december dan ook niet veel volgers: acht stuks, waaronder de oudste dochter, de echtgenoot van mijn nichtje, enkele Go ahead fans en een hotel in Rome (die mij ging volgen nadat ik een foto van een meeuw in Rome had getwitterd).
Hoog tijd om eens wat meer volgers te genereren vond ik. Ik heb eens naar Donald Trump (57 miljoen volgers) gekeken hoe hij dat doet. Het concept is simpel. Je zoekt een doelgroep, twittert berichten die de doelgroep graag hoort – het doet er niet toe of die waar zijn of niet – en voila, de volgers stromen toe. Geweldige man, geweldige president (u ziet, ik ben al aan het oefenen op fake news).
Als doelgroep koos ik voor Go Ahead fans. Daar kan ik mij mee identificeren. Het plan was om foto’s van bekende mensen te tweeten en hen dan tot Go Ahead fans te bestempelen. Als eerste plaatste ik op 28 december een foto van de aankomst op Schiphol van Audrey Hepburn en haar echtgenoot Mel Ferrer die bij die gelegenheid ergens verbaasd naar zaten te kijken. Daarbij verzon ik het volgende bijschrijft:
“30 oktober 1966 Go Ahead – Ajax 2-3. Go ahead fans Audrey Hepburn en Mel Ferrer zien tot hun ontsteltenis op een groot tv-scherm hoe doelman Nico van Zoghel van #Kowet, nadat hij eerder in de wedstrijd wel een penalty benutte, in de 89e minuut een strafschop mist”
Dit is een typisch voorbeeld van een fake news tweet. Een deel klopt (dat van die gemiste strafschop en de datum van de wedstrijd) maar de rest uiteraard niet, althans zover ik weet.
De tweet leverde geen enkele reactie op. Dit in tegenstelling tot de tweet van de dag erna. Hierop was Mohammed Ali te zien die als toerist door Volendam liep. Ik liet hem echter als Go Ahead fan op weg zijn naar Volendam – Go Ahead.
Iemand merkte op dat Go Ahead Eagles en Volendam in 1976 helemaal niet in dezelfde klasse speelden – Go Ahead Eagles speelde dat jaar in de Eredivisie en Volendam in de eerste divisie – maar ik antwoordde: “Dat is een detail. Het gaat om de grote lijnen. Wie is er geen fan van Go Ahead Eagles.”
Met Volendam had ik ook mijn ideale “tegenstander” voor Go Ahead gevonden. Daar kon ik rustig over twitteren dat Go Ahead er met 5-1 van had gewonnen. Maar eerst plaatste ik nog een tweet waarbij ik de rij waarin minister-president Drees stond voor de verkiezingen veranderde in een rij voor ADO – Go Ahead. Na het plaatsen van deze tweet kreeg ik er twee volgers bij (allebei Go Ahead fans gezien hun profiel).
Kijk, het concept werkte en enthousiast begon ik in hoog tempo allerlei tweets over bekende fans van Go Ahead te plaatsten. Het was niet moeilijk die tweets te bedenken. Gewoon even een oude rechtenvrije foto in het Nationaal Archief of in de Wikipedia zoeken en daarbij een onderschrift verzinnen. Fake news verzinnen is echt heel makkelijk (en dit is geen fake news). Het enige lastige punt was dat ik me moest beperken tot 280 tekens (het maximum van Twitter). Zie hier een selectie van de tweets die ik plaatste.
Begin januari had ik er weer twee volgers bij en stond ik op twaalf stuks (waarvan de meeste Go Ahead fans zijn; die mogen graag lezen dat wij met 5-1 (gaan) winnen.) Maar echt opschieten deed het niet (al klinkt het procentueel gezien wel goed: een 50% toename) en dus ben ik maar met mijn fake news tweets over bekende Go Ahead fans opgehouden.
Mijn laatste tweet over een bekende Go Ahead fan betrof president Abraham Lincoln: Hij is de man van het citaat: “Don’t believe everything you read on the Internet.” Zo is het maar net.
p.s. In 2018 heeft volgens de factcheckers van de Washington Post President Trump meer dan 5.600 keer iets verteld dat op gespannen voet stond met de waarheid, om het eens voorzichtig te zeggen. Ten opzichte van de 1.989 ‘false and misleading claims’ uit 2017 was dat een forse stijging.
Dit weekend is ‘Wie is de Mol?’ weer begonnen. Zelf kijk ik het programma al een aantal jaar niet meer – te rare opdrachten en te veel onbekende bekende Nederlanders – maar zo’n drie miljoen andere Nederlanders kijken het nog wel. Het is dan ook één van de populairste programma’s op Nederland 1, samen met ‘Boer zoekt Vrouw’.
Eigenlijk is het vreemd dat er nog niemand in Hilversum op het idee is gekomen voor een programma dat deze twee formats combineert: ‘Wie is de Boer?’
“Tien bekende Nederlanders moeten achterhalen wie van hen vroeger boer was. We zien de kandidaten afreizen naar een boerderij in het verre Groningen om daar intrigerende, spectaculaire en soms angstaanjagende boerenopdrachten te vervullen om geld te verdienen voor de pot. Een van hen is echter de boer, degene die het spel in het geheim saboteert. De winnaar krijgt de pot.
Vandaag: kippen verzorgen. Is het onhandigheid dat Frank zijn mandje met eieren laat vallen of is hij de Boer? Wat zoeken rapper Schurkie Schurk en hockeyster José met zijn tweetjes in de hooiberg? Eieren of een vrijstelling? En wie krijgt van Yvon Jaspers het gevreesde rode scherm te zien?”
Gisteren las ik op de site van de New York Times een artikel over de Amerikaanse ‘Government Shutdown’ (het sluiten van de Amerikaanse overheid). “Maar dat is in het Engels!” zult u wellicht roepen. Geen probleem (no problem). Ik lijk niet alleen qua uiterlijk op Ivo Niehe, ik beschik ook over zijn talenkennis.
In het artikel kwam de zin: Democrats called the meeting “contentious” while the president and Republican allies called it “productive.” voor. Nu weet ik uiteraard wat het woord “contentious” betekent, maar voor de zekerheid (to be sure) besloot ik het toch even te controleren.
Vroeger pakte je daar een woordenboek (a book with words) voor, maar vandaag de dag (today the day) kan je het artikel online door Google Translate laten vertalen.
“Democraten noemden de bijeenkomst ‘controversieel’, terwijl de president en de Republikeinse bondgenoten het ‘productief’ noemden.” aldus Google Translate. Ha, ik had het goed. “contentious” betekent ‘controversieel’.
Nu is het zo dat als Google aan het vertalen is, dat hij dan ook alles vertaalt. Dus het hele artikel werd in één keer vertaald. Het bevatte ook een grafiek met het aantal Illegale grensovergangen (“Illegal Border Crossings”) die Trump en zijn voorgangers hebben gebouwd.
Kijkt u eens goed naar de namen van de presidenten in de vertaling.
Obama blijft Obama, maar zijn voorganger en opvolger heten nu opeens Struik en Troef.
Tot slot (till lock): het vertaalprogrammma is weliswaar nog niet helemaal volmaakt. Maar zoals George Bernard Shaw al zei: “Engels is de gemakkelijkste taal om slecht te spreken.”
Amsterdam 1969
Berlijn 1989
USA 2019
Instragram account Donald Trump
Sommige dingen zijn in de loop van de tijd behoorlijk veranderd. Neem bijvoorbeeld de telefoon. Van een vaste telefoon aan de wand naar een mobieltje:
Juli 1947: Prinses Beatrix aan de telefoon in het “kinderhuisje” op paleis Soestdijk; foto Willem van de Poll; Nationaal Archief
Tegenwoordig loopt iedereen met de nieuwste mobieltjes rond. Behalve dan de kinderen van Willem Alexander en Maxima, die lopen – althans in 2017 – volgens dit bericht van nu.nl uit april 2017 met de afdankertjes van hun ouders rond.
Nu beschikken de nieuwste smartphones tegenwoordig over gezichtsherkenning. Makkelijk om ze te ontgrendelen. Maar dit blijkt volgens een onderzoek van de Consumentenbond ook een nadeel te hebben: bij 42 van de 110 onderzochte types bleek een gestolen mobieltje te ontgrendelen te zijn door het toestel met een foto te foppen, aldus dit artikel in het AD.
Eerlijk is eerlijk, aan die mogelijkheid had ik nog nooit gedacht. De koninklijke familie moet uitkijken. Er circuleren foto’s van hen op internet.
Zelf heb ik hier geen last van. Weliswaar kijk ik regelmatig met een vreemde blik naar mijn mobiel maar dat is niet om hem te ontgrendelen.
Mijn sequoia-boompjes – strikt formeel zijn ze niet meer van mij maar van de gemeente waaraan ik ze geschonken heb – zijn weer een jaartje ouder. Ze zijn weer officieel gemeten. (Multatuli: “Van de maan af gezien zijn we allen even groot”). De meting heeft met hulp van gekalibreerde meetinstrumenten plaats gevonden. Ik ben voor de boompjes gaan staan en Marianne heeft een foto genomen.
Daarna hebben we met behulp van een wetenschappelijke formule de lengte van boompjes berekend.
lengte boom = (lengte boom op de foto) / (lengte Martin op de foto) X (werkelijke lengte Martin) .
De uitkomsten luiden: de grootste boom is nu 4,5 meter groot; de kleinste 2,75 meter (We drukken ons tegenwoordig in meters uit, niet meer in centimeters.) Beide bomen zijn in 2018 zo’n halve meter gegroeid. In een grafiek ziet dit er als volgt uit.
Tot halverwege 2013 stonden ze bij mij thuis in potten. Daarna zijn ze in de volle gemeentegrond beland, voelden zich daar thuis en gingen veel harder groeien.
Komende zomer zijn de bomen 12,5 jaar oud. Dan zal ik een nieuw YouTube-filmpje van de bomen maken. Ik heb er tot nu toe vijf gemaakt.
Bij elkaar zijn mijn filmpjes met foto’s over het groeiproces van de boompjes wereldwijd momenteel 165. 089 keer bekeken. Zelf vind ik dat een verbazingwekkend aantal. Wie kijkt er nou naar een filmpje met foto’s van groeiende boompjes? Ik blijk ook nog eens 153 abonnees, verspreid over de hele wereld, te hebben die van YouTube een seintje krijgen als ik een nieuw filmpje plaats.
Zie hier het laatste filmpje van 2018 met de ontwikkeling van de boompjes van 2007 tot 2018.
Iedereen de beste wensen.
En doet u mij maar een nieuw boeket.